Sejarah Hukum
Antitrust
Perundang-undangan
Romawi
Contoh
awal diberlakukan selama Republik Romawi sekitar 50 SM. Untuk melindungi
perdagangan gandum, denda berat dikenakan pada siapa pun secara langsung,
sengaja, dan diam-diam menghentikan kapal-kapal pemasok. Di bawah Diokletianus
di 301 A.D., sebuah dekrit menjatuhkan hukuman mati bagi siapa saja yang
melanggar sistem tarif, misalnya dengan membeli, menyembunyikan, atau
mempersembahkan kelangkaan barang sehari-hari. berada di bawah konstitusi Zeno
483 A.D., undang-undang semakin banyak yang dapat ditelusuri dalam hukum kota
Florence 1322 dan 1325. Itu disediakan untuk penyitaan properti dan pembuangan
untuk setiap kombinasi perdagangan atau aksi bersama dari monopoli swasta atau yang
diberikan oleh Kaisar. Zeno membatalkan semua hak eksklusif yang diberikan
sebelumnya. Justinian I kemudian memperkenalkan undang-undang untuk membayar
pejabat untuk mengelola monopoli negara.
Abad
Pertengahan
Legislasi
di Inggris untuk mengendalikan monopoli dan praktik-praktik ketat berlaku
sebelum Penaklukan Norman.
The
Domesday Book mencatat bahwa "foresteel" (yaitu mencegah, praktik
membeli barang sebelum mereka mencapai pasar dan kemudian menggembungkan harga)
adalah salah satu dari tiga kerugian yang dapat dilakukan Raja Edward sang
Pengaku melalui Inggris. Tetapi kekhawatiran untuk harga yang adil juga
menyebabkan upaya untuk secara langsung mengatur pasar.
Di
bawah Henry III suatu tindakan disahkan pada tahun 1266 untuk memperbaiki harga
roti dan ale dalam korespondensi dengan harga gandum yang ditetapkan oleh
assizes. Hukuman untuk pelanggaran termasuk amercements, pillory dan tumbrel. Sebuah
undang-undang abad ke-14 berlabel penjaga hutan sebagai "penindas orang
miskin dan masyarakat pada umumnya dan musuh seluruh negeri".
Di
bawah King Edward III Statute of Laborers of 1349 upah tetap pekerja dan
pekerja dan menetapkan bahwa bahan makanan harus dijual dengan harga pantas. Di
atas hukuman yang ada, undang-undang menyatakan bahwa pengisian pedagang yang
berlebihan harus membayar pihak yang dirugikan dua kali lipat jumlah yang dia
terima, sebuah ide yang telah direplikasi dalam trille hukuman tambahan di
bawah undang-undang antimonopoli AS. Juga di bawah Edward III, ketentuan hukum
berikut melarang kombinasi perdagangan, bahwa tidak ada pedagang atau lainnya
yang akan membuat Konfederasi, Conspiracy, Coin, Imagination, atau Murmur, atau
Evil Device di titik mana pun yang dapat berubah menjadi Impeachment, Gangguan,
Kekalahan atau Peluruhan dari Staples tersebut, atau apa pun yang berkaitan
dengan mereka, atau mungkin berkaitan.
Di
benua Eropa, prinsip-prinsip persaingan dikembangkan dalam lex mercatoria.
Contoh legislasi yang mengaitkan prinsip persaingan termasuk konstitusi juris
metallici oleh Wenceslaus II dari Bohemia antara 1283 dan 1305, mengutuk
kombinasi pedagang bijih yang meningkatkan harga; Statuta Kota Florence pada
tahun 1322 dan 1325 mengikuti peraturan Zeno melawan monopoli negara; dan di
bawah Kaisar Charles V di Kekaisaran Romawi Suci, sebuah undang-undang disahkan
"untuk mencegah kerugian akibat monopoli dan kontrak yang tidak benar yang
banyak pedagang dan pengrajin dibuat di Belanda".
Pada
tahun 1553, Henry VIII dari Inggris memperkenalkan kembali tarif untuk bahan
makanan, yang dirancang untuk menstabilkan harga, dalam menghadapi fluktuasi
pasokan dari luar negeri. Hal yang sama, lebih dari pada alasan yang masuk akal
atau hanya alasan, untuk kerusakan besar dan memiskinkan mata pelajaran Raja. Sekitar
waktu ini organisasi yang mewakili berbagai pedagang dan orang-orang kerajinan
tangan, yang dikenal sebagai gilda telah berkembang, dan menikmati banyak
konsesi dan pengecualian dari undang-undang melawan monopoli. Hak istimewa yang
diberikan tidak dihapuskan sampai Undang-undang Korporasi 1835.
Awal
Hukum Persaingan Di Eropa
Judge
Coke pada abad ke-17 mengira bahwa pembatasan umum pada perdagangan tidak masuk
akal. Hukum umum Inggris menahan perdagangan adalah pendahulu langsung untuk
hukum persaingan modern yang kemudian dikembangkan. di AS. Hal ini didasarkan
pada larangan perjanjian yang bertentangan dengan kebijakan publik, kecuali
kewajaran perjanjian dapat ditunjukkan. Ini secara efektif melarang perjanjian
yang dirancang untuk menahan perdagangan orang lain.
The
1414 Dyer adalah perjanjian perdagangan terbatas pertama yang diketahui untuk
diperiksa berdasarkan hukum umum Inggris. Seorang dyer telah memberikan ikatan
untuk tidak melakukan perdagangannya di kota yang sama dengan penggugat selama
enam bulan tetapi penggugat tidak menjanjikan imbalan apa pun. Mendengar upaya
penggugat untuk menegakkan pembatasan ini, Hull J berseru, "per Dieu, jika
penggugat ada di sini, dia harus masuk penjara sampai dia membayar denda kepada
Raja." Pengadilan menolak pengumpulan obligasi untuk pelanggaran perjanjian
pater karena perjanjian tersebut dianggap sebagai pembatasan perdagangan.
Pengadilan
Inggris kemudian memutuskan berbagai kasus yang secara bertahap mengembangkan
hukum kasus terkait persaingan, yang akhirnya diubah menjadi undang-undang
undang-undang. Elizabeth I meyakinkan monopoli tidak akan disalahgunakan di era
awal globalisasi. Eropa sekitar abad ke-16 berubah dengan cepat. Saat itu dunia
baru baru saja dibuka, perdagangan luar negeri dan perampokan menuangkan
kekayaan melalui ekonomi internasional dan sikap di kalangan pebisnis sedang
bergeser.
Pada
tahun 1561, sebuah sistem Lisensi Monopoli Industri, serupa dengan paten modern
telah diperkenalkan ke Inggris. Tetapi pada masa pemerintahan Ratu Elizabeth I,
sistem ini dianggap banyak disalahgunakan dan digunakan hanya untuk
mempertahankan hak istimewa, tidak mendorong sesuatu yang baru dalam cara
inovasi atau pembuatan. Sebagai tanggapan, pengadilan Inggris mengembangkan
hukum kasus tentang praktik bisnis yang bersifat membatasi. Undang-undang itu
mengikuti keputusan bulat di Darcy v. Allein 1602, juga dikenal sebagai Kasus
Monopoli, dari kursi Raja menyatakan membatalkan hak tunggal yang telah
diberikan Ratu Elizabeth kepada Darcy untuk mengimpor kartu remi ke Inggris. Darcy,
seorang perwira rumah tangga Ratu, mengklaim ganti rugi atas pelanggaran
terdakwa atas hak ini.
Pengadilan
menemukan bahwa kekosongan hibah dan bahwa tiga karakteristik monopoli adalah
(1) kenaikan harga, (2) penurunan kualitas, (3) kecenderungan untuk mengurangi artificers
ke kemalasan dan kemiskinan. Ini mengakhiri monopoli yang diberikan sampai King
James I mulai memberi mereka lagi.
Pada
1623 Parlemen mengesahkan Statute of Monopolies, yang sebagian besar
mengesampingkan hak paten dari larangannya, serta gilda. Dari King Charles I,
melalui perang sipil dan ke King Charles II, monopoli berlanjut, terutama
berguna untuk meningkatkan pendapatan. Kemudian pada tahun 1684, di East India
Company v. Sandys diputuskan bahwa hak eksklusif untuk berdagang hanya di luar
wilayah adalah sah, dengan alasan bahwa hanya kekhawatiran besar dan kuat yang
dapat memperdagangkan kondisi yang berlaku di luar negeri.
Perkembangan
awal hukum persaingan di Inggris dan Eropa berkembang dengan difusi
tulisan-tulisan seperti The Wealth of Nations oleh Adam Smith, yang pertama
kali menetapkan konsep ekonomi pasar. Pada saat yang sama industrialisasi
menggantikan perajin individu, atau kelompok perajin, dengan buruh dibayar dan
produksi berbasis mesin. Keberhasilan komersial semakin bergantung pada
memaksimalkan produksi sambil meminimalkan biaya. Oleh karena itu, ukuran
perusahaan menjadi semakin penting, dan sejumlah negara Eropa menanggapi dengan
memberlakukan undang-undang untuk mengatur perusahaan besar yang membatasi
perdagangan.
Setelah
Revolusi Perancis pada 1789 hukum 14-17 Juni 1791 menyatakan perjanjian oleh
anggota perdagangan yang sama yang menetapkan harga suatu industri atau tenaga
kerja sebagai batal, tidak konstitusional, dan bermusuhan terhadap kebebasan.
Demikian
pula KUHP Austria tahun 1852 menetapkan bahwa "perjanjian ... untuk
menaikkan harga suatu komoditas ... untuk merugikan masyarakat harus dihukum
sebagai pelanggaran ringan". Austria mengeluarkan undang-undang pada tahun
1870 menghapus hukuman, meskipun perjanjian tersebut tetap tidak berlaku.
Namun, dalam undang-undang Jerman jelas divalidasi perjanjian antara perusahaan
untuk menaikkan harga. Sepanjang abad ke-18 dan 19, gagasan-gagasan bahwa
perusahaan swasta yang dominan atau monopoli hukum dapat mengungguli perdagangan
membatasi perdagangan dikembangkan lebih lanjut di Eropa. Namun, seperti pada
akhir abad ke-19, depresi menyebar melalui Eropa, yang dikenal sebagai Panic of
1873, ide persaingan kehilangan dukungan, dan dirasakan bahwa perusahaan harus
bekerja sama dengan membentuk kartel untuk menahan tekanan besar pada harga dan
keuntungan
Hukum
Persaingan Modern
Meskipun
perkembangan hukum persaingan terhenti di Eropa selama akhir abad ke-19, pada
tahun 1889 Kanada memberlakukan apa yang dianggap sebagai undang-undang
persaingan pertama zaman modern. Undang-Undang untuk Pencegahan dan Penindasan
Kombinasi yang dibentuk dalam pengekangan Perdagangan disahkan satu tahun
sebelum Amerika Serikat memberlakukan undang-undang hukum yang paling terkenal
tentang undang-undang persaingan, UU Sherman tahun 1890.
Senator
John Sherman yang berpendapat bahwa UU "tidak mengumumkan prinsip hukum
baru, tetapi menerapkan prinsip-prinsip hukum umum yang diakui dan diakui
dengan baik." The Sherman Act of 1890 berusaha untuk melarang pembatasan
persaingan oleh perusahaan besar, yang bekerja sama dengan pesaing untuk
memperbaiki output, harga dan pangsa pasar, awalnya melalui pool dan kemudian
melalui trust.
Kepercayaan
pertama kali muncul di rel kereta api AS, di mana persyaratan modal pembangunan
kereta api menghalangi layanan yang kompetitif di wilayah yang pada waktu itu
hampir sepi. Kepercayaan ini memungkinkan kereta api untuk mendiskriminasikan
tarif yang dikenakan dan layanan yang diberikan kepada konsumen dan bisnis dan
untuk menghancurkan pesaing potensial. Kepercayaan yang berbeda bisa dominan di
industri yang berbeda. Kepercayaan Perusahaan Minyak Standar pada tahun 1880-an
mengendalikan sejumlah pasar, termasuk pasar dalam bahan bakar minyak, timbal
dan wiski. Sejumlah besar warga menjadi sadar dan peduli secara publik tentang
bagaimana trust berdampak negatif pada mereka bahwa UU menjadi prioritas bagi
kedua partai besar.
Perhatian
utama dari tindakan ini adalah bahwa pasar kompetitif itu sendiri harus
memberikan regulasi utama harga, output, minat dan keuntungan. Sebaliknya,
Undang-Undang melarang praktik antikompetitif, mengkodifikasi pengendalian
hukum umum doktrin perdagangan.
Prof
Rudolph Peritz berpendapat bahwa hukum persaingan di Amerika Serikat telah
berkembang sekitar dua konsep persaingan yang kadang bertentangan: pertama
adalah kebebasan individu, bebas dari intervensi pemerintah, dan kedua
lingkungan persaingan yang adil bebas dari kekuatan ekonomi yang berlebihan.
Sejak
diberlakukannya UU Sherman penegakan hukum persaingan telah didasarkan pada
berbagai teori ekonomi yang diadopsi oleh Pemerintah.
Bagian
1 dari Sherman Act menyatakan ilegal "setiap kontrak, dalam bentuk
kepercayaan atau sebaliknya, atau konspirasi, dalam pengekangan perdagangan
atau perdagangan di antara beberapa Negara, atau dengan negara asing. "
Bagian
2 melarang monopoli, atau upaya dan konspirasi untuk memonopoli. Setelah
berlakunya pada tahun 1890, pengadilan AS menerapkan prinsip-prinsip ini pada
bisnis dan pasar.
Pada
tahun 1890, Kongres meloloskan UU Sherman melarang kontrak dan konspirasi
menahan perdagangan dan / atau memonopoli industri. Misalnya, individu atau
bisnis pesaing mungkin tidak menetapkan harga, membagi pasar atau penawaran
rig.
Pada
tahun 1914, Kongres mengesahkan Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal,
melarang metode persaingan tidak adil dan tindakan atau praktik yang menipu. Ketika
itu dilengkapi dengan Undang-undang Clayton yang secara khusus melarang
perjanjian-perjanjian kesepakatan eksklusif, terutama mengikat perjanjian dan
direktorat yang saling terkait, dan merger yang dicapai dengan membeli saham. The
Clayton Act disahkan pada tahun yang sama, menangani praktik-praktik khusus
yang tidak dilarang oleh Sherman Act. Misalnya, Undang-Undang Clayton melarang
orang yang sama membuat keputusan bisnis untuk perusahaan pesaing. Tiga undang-undang
antimonopoli menjelaskan penggabungan dan praktik bisnis yang melanggar hukum
secara umum, sehingga pengadilan memutuskan yang mana yang ilegal berdasarkan
fakta dari masing-masing kasus.
Sejak
tahun 1915, analisis rule of reason sering diterapkan oleh pengadilan untuk
kasus-kasus persaingan. Namun, periode itu ditandai oleh kurangnya penegakan
hukum persaingan. Dari 1936 hingga 1972 pengadilan 'aplikasi anti-trust law
didominasi oleh paradigma struktur-perilaku-kinerja Harvard School.
Dari
1973 hingga 1991, penegakan hukum anti-trust didasarkan pada penjelasan
efisiensi ketika Sekolah Chicago menjadi dominan, dan melalui tulisan hukum
seperti buku Hakim Robert Bork, The Antitrust Paradox. Sejak tahun 1992 teori
permainan telah sering digunakan dalam kasus-kasus anti-trust.
Hukum
Uni Eropa
Hukum
persaingan Uni Eropa Hukum persaingan memperoleh pengakuan baru di Eropa pada
tahun-tahun antar-perang, dengan Jerman memberlakukan undang-undang anti-kartel
pertamanya pada tahun 1923 dan Swedia dan Norwegia mengadopsi hukum yang serupa
pada tahun 1925 dan 1926 masing-masing. Namun, dengan Great Depression of 1929
hukum persaingan menghilang dari Eropa dan dihidupkan kembali setelah Perang
Dunia Kedua ketika Inggris dan Jerman, mengikuti tekanan dari Amerika Serikat,
menjadi negara-negara Eropa pertama yang mengadopsi hukum persaingan sepenuhnya
matang.
Di
tingkat regional, undang-undang persaingan UE berawal dari perjanjian
Masyarakat Batubara dan Baja Eropa (ECSC) antara Perancis, Italia, Belgia,
Belanda, Luksemburg, dan Jerman pada 1951 setelah Perang Dunia Kedua.
Perjanjian tersebut bertujuan untuk mencegah Jerman dari pembentukan kembali
dominasi dalam produksi batubara dan baja karena dirasakan bahwa dominasi ini
telah berkontribusi terhadap pecahnya perang.
Pasal
65 perjanjian melarang kartel dan pasal 66 membuat ketentuan untuk konsentrasi,
atau merger, dan penyalahgunaan posisi dominan oleh perusahaan. Ini adalah
pertama kalinya prinsip-prinsip hukum persaingan dimasukkan dalam perjanjian
regional plurilateral dan menetapkan model undang-undang persaingan
trans-Eropa.
Pada
tahun 1957 peraturan kompetisi dimasukkan dalam Perjanjian Roma, juga dikenal
sebagai Perjanjian EC, yang membentuk Masyarakat Ekonomi Eropa (EEC).
Perjanjian Roma menetapkan pemberlakuan hukum persaingan sebagai salah satu
tujuan utama dari MEE melalui "institusi sistem yang memastikan bahwa
persaingan di pasar umum tidak terdistorsi."
Dua
ketentuan utama tentang undang-undang persaingan UE tentang perusahaan
didirikan dalam pasal 85, yang melarang perjanjian anti-persaingan, tunduk pada
beberapa pengecualian, dan pasal 86 yang melarang penyalahgunaan posisi
dominan. Perjanjian tersebut juga menetapkan prinsip-prinsip hukum persaingan
untuk negara-negara anggota, dengan pasal 90 meliputi usaha publik, dan pasal
92 membuat ketentuan tentang bantuan negara.
Peraturan
tentang merger tidak dimasukkan karena negara-negara anggota tidak dapat
menetapkan konsensus mengenai masalah pada saat itu. Saat ini, Perjanjian
Lisbon melarang perjanjian anti-persaingan dalam Pasal 101 (1), termasuk
penetapan harga. Menurut Pasal 101 (2) perjanjian semacam itu secara otomatis
batal. Pasal 101 (3) menetapkan pengecualian, jika kolusi adalah untuk inovasi
distribusi atau teknologi, memberikan konsumen "bagian yang adil"
dari manfaat dan tidak termasuk pengekangan yang tidak beralasan yang berisiko
menghilangkan persaingan di mana saja (atau sesuai dengan prinsip umum hukum
Uni Eropa proporsionalitas). Pasal 102 melarang penyalahgunaan posisi dominan, seperti
diskriminasi harga dan transaksi eksklusif. Pasal 102 memungkinkan peraturan
Dewan Eropa untuk mengatur merger antara perusahaan (peraturan saat ini adalah
Peraturan 139/2004 / EC). Tes umumnya adalah apakah suatu konsentrasi (yaitu
merger atau akuisisi) dengan dimensi komunitas (yaitu mempengaruhi sejumlah
negara anggota UE) dapat secara signifikan menghambat persaingan yang efektif.
Pasal 106 dan 107 menyatakan bahwa hak negara anggota untuk memberikan layanan
publik tidak dapat dihalangi, tetapi sebaliknya perusahaan publik harus
mematuhi prinsip persaingan yang sama dengan perusahaan. Pasal 107 menetapkan
aturan umum bahwa negara tidak dapat membantu atau mensubsidi pihak swasta
dalam menyimpang dari persaingan bebas dan memberikan pengecualian untuk amal,
tujuan pembangunan regional dan dalam hal terjadi bencana alam.
Komisi
Persaingan India
India
merespon positif dengan membuka ekonominya dengan menghapus kontrol selama
liberalisasi ekonomi. Dalam upaya meningkatkan efisiensi ekonomi bangsa,
Pemerintah India mengakui era Liberalisasi Privatisasi Globalisasi. Akibatnya,
pasar India menghadapi persaingan dari dalam dan luar negeri. Hal ini
menyebabkan perlunya undang-undang yang kuat untuk menegakkan keadilan dalam
masalah komersial dan UU Persaingan, 2002 disahkan.
Sejarah
hukum persaingan di India berawal sejak 1960-an ketika undang-undang persaingan
pertama, yaitu Monopoli dan Undang-undang Praktik Perdagangan Terbatas (MRTP)
diberlakukan pada tahun 1969. Namun setelah reformasi ekonomi pada tahun 1991,
undang-undang ini ditemukan tidak berlaku lagi. banyak aspek dan sebagai
hasilnya, undang-undang persaingan baru dalam bentuk Undang-Undang Persaingan,
2002 diberlakukan pada tahun 2003. Komisi Persaingan India, adalah badan hukum
semu yang dibentuk untuk menegakkan ketentuan Undang-undang Persaingan.
Ekspansi
internasional 2008 111 negara telah memberlakukan undang-undang persaingan,
yang lebih dari 50 persen dari negara-negara dengan populasi melebihi 80.000
orang. 81 dari 111 negara telah mengadopsi undang-undang persaingan mereka
dalam 20 tahun terakhir, menandakan penyebaran undang-undang persaingan setelah
runtuhnya Uni Soviet dan perluasan Uni Eropa.
Di
banyak negara berkembang di Asia, termasuk India, undang-undang Persaingan
adalah dianggap sebagai alat untuk merangsang pertumbuhan ekonomi. Di Korea dan
Jepang, undang-undang persaingan mencegah beberapa bentuk konglomerat. Selain
itu, undang-undang persaingan telah mempromosikan keadilan di Tiongkok dan Indonesia
serta integrasi internasional di Vietnam.
Undang-undang
persaingan Hong Kong mulai berlaku pada tahun 2015. negara-negara anggota
ASEANSebagai bagian dari penciptaan Masyarakat Ekonomi ASEAN, negara-negara
anggota Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN) berjanji untuk
memberlakukan undang-undang dan kebijakan persaingan pada akhir 2015. Sekarang,
semua sepuluh negara anggota memiliki undang-undang persaingan umum di tempat.
Sementara masih ada perbedaan antara rezim (misalnya, lebih dari aturan
pemberitahuan kontrol merger, atau kebijakan keringanan untuk whistle-blower), dan
tidak mungkin bahwa akan ada otoritas persaingan supranasional untuk ASEAN
(seperti Uni Eropa), ada kecenderungan yang jelas terhadap peningkatan
investigasi pelanggaran atau keputusan tentang penegakan kartel.
Ada
banyak kontroversi di antara anggota WTO, hijau, apakah hukum persaingan harus
menjadi bagian dari perjanjian. Pada undang-undang persaingan tingkat nasional
diberlakukan melalui otoritas persaingan, serta penegakan hukum swasta.
Mahkamah
Agung Amerika Serikat menjelaskan: Setiap pelanggaran undang-undang antitrust
merupakan pukulan bagi sistem perusahaan bebas yang dibayangkan oleh Kongres.
Sistem ini bergantung pada persaingan yang kuat untuk kesehatan dan
kekuatannya, dan persaingan yang kuat tergantung, pada gilirannya, pada
kepatuhan dengan undang-undang antitrust. Dalam memberlakukan undang-undang
ini, Kongres memiliki banyak cara untuk menghukum pelanggar. Itu bisa saja,
misalnya, diperlukan pelanggar untuk mengkompensasi pemerintah federal, negara
bagian, dan lokal untuk perkiraan kerusakan ekonomi masing-masing yang
disebabkan oleh pelanggaran. Tapi, obat ini tidak dipilih. Sebaliknya, Kongres
memilih untuk mengizinkan semua orang untuk menuntut untuk memulihkan tiga kali
ganti rugi aktual mereka setiap kali mereka terluka dalam bisnis atau properti
mereka oleh pelanggaran antitrust.
Di
Uni Eropa, Peraturan Modernisasi 1/2003 berarti bahwa Eropa Komisi tidak lagi
satu-satunya badan yang mampu melakukan penegakan hukum persaingan Uni Eropa
secara publik. Ini dilakukan untuk memfasilitasi resolusi lebih cepat terkait
pertanyaan terkait persaingan. Pada tahun 2005 Komisi mengeluarkan Green Paper
on Damages tindakan untuk pelanggaran aturan antitrust EC, yang menyarankan
cara membuat klaim kerusakan pribadi terhadap kartel lebih mudah.
Beberapa
Negara Anggota Uni Eropa menegakkan hukum persaingan mereka dengan sanksi
pidana. Sebagaimana dianalisis oleh Profesor Whelan, jenis-jenis sanksi ini
menimbulkan sejumlah tantangan teoritis, hukum dan praktis yang signifikan. Administrasi
dan legislasi antitrust dapat dilihat sebagai keseimbangan antara: pedoman yang
jelas dan spesifik untuk pengadilan, regulator dan bisnis tetapi meninggalkan
sedikit ruang untuk kebijaksanaan yang mencegah penerapan undang-undang dari
mengakibatkan konsekuensi yang tidak diinginkan.panduan yang luas, sehingga
memungkinkan administrator untuk bergoyang antara meningkatkan hasil ekonomi
versus menyerah pada kebijakan politik untuk mendistribusikan kekayaan.
Bab
5 dari pasca perang Havana Charter berisi kode Antitrust tetapi ini tidak
pernah dimasukkan ke dalam pelopor WTO, Perjanjian Umum tentang Tarip dan
Perdagangan 1947. Kantor Direktur Perdagangan yang Adil dan Profesor Richard
Whish menulis dengan skeptis bahwa "tampaknya tidak mungkin pada tahap
saat ini pengembangan bahwa WTO akan bermetamorfosis menjadi otoritas
persaingan global. "
Meskipun
demikian, dari pembicaraan perdagangan putaran Doha untuk Organisasi
Perdagangan Dunia, diskusi mencakup prospek penegakan hukum persaingan yang
bergerak ke tingkat global. Sementara itu tidak mampu penegakan itu sendiri,
Jaringan Persaingan Internasional yang baru dibentuk (ICN) adalah cara bagi
otoritas nasional untuk mengkoordinasikan kegiatan penegakan mereka sendiri.
Perspektif
Klasik
Di
bawah doktrin laissez-faire, antitrust dipandang tidak diperlukan karena
persaingan dipandang sebagai proses dinamis jangka panjang di mana perusahaan
bersaing satu sama lain untuk mendominasi pasar. Di beberapa pasar, perusahaan
mungkin berhasil mendominasi, tetapi itu karena keterampilan atau inovasi yang
unggul. Namun, menurut teori laissez-faire, ketika mencoba menaikkan harga
untuk memanfaatkan posisi monopolinya, hal itu menciptakan peluang yang
menguntungkan bagi orang lain untuk bersaing. Sebuah proses penghancuran
kreatif dimulai yang mengikis monopoli. Oleh karena itu, pemerintah tidak boleh
mencoba memecah monopoli tetapi harus memungkinkan pasar untuk bekerja.
John
Stuart Mill percaya bahwa pengendalian doktrin perdagangan dibenarkan untuk
mempertahankan kebebasan dan persaingan. Perspektif klasik tentang persaingan
adalah perjanjian dan praktik bisnis tertentu. bisa menjadi pengekangan yang
tidak masuk akal atas kebebasan individu pedagang untuk meneruskan mata pencaharian
mereka. Pengekangan dinilai sebagai diizinkan atau tidak oleh pengadilan karena
kasus baru muncul dan dalam terang situasi bisnis yang berubah. Oleh karena itu
pengadilan menemukan kategori khusus perjanjian, klausa khusus, untuk melanggar
pelanggaran doktrin mereka tentang keadilan ekonomi, dan mereka tidak
menciptakan konsepsi yang menyeluruh tentang kekuatan pasar.
Teoretisi
sebelumnya seperti Adam Smith menolak kekuatan monopoli apa pun atas dasar ini.
Monopoli yang diberikan baik kepada individu atau perusahaan perdagangan
memiliki efek yang sama sebagai rahasia dalam perdagangan atau manufaktur. Kaum
monopolis, dengan menjaga pasar terus-menerus di bawah persediaan, dengan tidak
pernah sepenuhnya memasok permintaan yang efektif, menjual komoditi mereka jauh
di atas harga alami, dan menaikkan honorarium mereka, apakah mereka terdiri
dari upah atau laba, jauh di atas tingkat alami mereka.
Dalam
The Wealth of Nations (1776) Adam Smith menunjukkan masalah kartel, tetapi
tidak menganjurkan langkah-langkah hukum tertentu untuk memerangi mereka.
Orang-orang dari perdagangan yang sama jarang bertemu bersama, bahkan untuk
kegembiraan dan pengalihan, tetapi percakapan berakhir dalam konspirasi melawan
publik, atau dalam beberapa penemuan untuk meningkatkan harga. Mustahil memang
untuk mencegah pertemuan seperti itu, dengan hukum apa pun yang dapat
dilaksanakan, atau akan konsisten dengan kebebasan dan keadilan. Tetapi
meskipun hukum tidak dapat menghalangi orang-orang dari perdagangan yang sama dari
kadang-kadang berkumpul bersama, itu seharusnya tidak melakukan apa pun untuk
memfasilitasi majelis seperti itu; apalagi untuk membuat mereka diperlukan.
Pada
paruh kedua abad ke-19 telah menjadi jelas bahwa perusahaan besar telah menjadi
fakta ekonomi pasar. Pendekatan John Stuart Mill ditetapkan dalam risalahnya On
Liberty (1859). Sementara itu, perdagangan adalah tindakan sosial. Siapa pun
yang melakukan penjualan uraian barang apa pun kepada publik, apakah yang
memengaruhi kepentingan orang lain, dan masyarakat pada umumnya; dan dengan
demikian perilakunya, pada prinsipnya, masuk ke dalam yurisdiksi masyarakat ...
baik harga murah maupun kualitas barang yang baik paling efektif disediakan
dengan membiarkan produsen dan penjual bebas, di bawah satu-satunya pemeriksaan
kebebasan yang sama kepada pembeli untuk memasok diri ke tempat lain.
Ini
adalah apa yang disebut doktrin Perdagangan Bebas, yang bertumpu pada dasar
yang berbeda dari, meskipun sama kuatnya dengan, prinsip kebebasan individu
yang dinyatakan dalam Esai ini. Pembatasan perdagangan, atau produksi untuk
tujuan perdagangan, memang merupakan pembatasan; dan semua menahan diri,
menahan diri, adalah kejahatan.
Sintesis
neo-klasik
Paul
Samuelson, pengarang teks ekonomi paling sukses abad ke-20, gabungan model
matematika dan intervensi makroekonomi Keynesian. Dia menganjurkan keberhasilan
umum pasar tetapi mendukung kebijakan antitrust pemerintah Amerika. Setelah
Mill, ada pergeseran dalam teori ekonomi, yang menekankan model persaingan yang
lebih tepat dan teoritis. Model neo-klasik yang sederhana dari pasar bebas
menyatakan bahwa produksi dan distribusi barang dan jasa di pasar bebas yang
kompetitif memaksimalkan kesejahteraan sosial. Model ini berasumsi bahwa
perusahaan baru dapat dengan bebas memasuki pasar dan bersaing dengan
perusahaan yang ada, atau menggunakan bahasa hukum, tidak ada hambatan untuk
masuk. Dengan istilah ekonom ini berarti sesuatu yang sangat spesifik, pasar
bebas yang kompetitif memberikan efisiensi alokatif, produktif dan dinamis.
Efisiensi
alokatif juga dikenal sebagai efisiensi Pareto setelah ekonom Italia Vilfredo
Pareto dan berarti bahwa sumber daya dalam ekonomi dalam jangka panjang akan
pergi tepat kepada mereka yang mau dan mampu membayarnya. Karena produsen yang
rasional akan terus memproduksi dan menjual, dan pembeli akan tetap membeli
hingga unit marginal terakhir dari output yang mungkin - atau produsen yang
secara rasional akan mengurangi output mereka ke margin di mana pembeli akan
membeli jumlah yang sama seperti yang diproduksi - tidak ada limbah, jumlah
terbesar yang diinginkan dari jumlah terbesar orang menjadi puas dan utilitas
disempurnakan karena sumber daya tidak dapat lagi dialokasikan untuk membuat
orang menjadi lebih baik tanpa membuat orang lain menjadi lebih buruk;
masyarakat telah mencapai efisiensi alokatif.
Efisiensi
produktif hanya berarti bahwa masyarakat membuat sebanyak mungkin. Pasar bebas
dimaksudkan untuk menghargai mereka yang bekerja keras, dan oleh karena itu
mereka yang akan menempatkan sumber daya masyarakat ke arah perbatasan dari
kemungkinan produksinya. Efisiensi dinamis mengacu pada gagasan bahwa bisnis
yang terus-menerus bersaing harus melakukan riset, membuat, dan berinovasi
untuk mempertahankan pangsa konsumennya. Ini jejak untuk ilmuwan politik
Austria-Amerika, Joseph Schumpeter's gagasan bahwa "badai abadi
penghancuran kreatif" yang pernah menyapu ekonomi kapitalis, mengemudi
perusahaan pada belas kasihan pasar. Hal ini menyebabkan Schumpeter berpendapat
bahwa monopoli tidak perlu dipecah (seperti dengan Standard Oil) karena badai
inovasi ekonomi berikutnya akan melakukan hal yang sama.
Bertentangan
dengan model pasar alokatif, produktif dan dinamis adalah monopoli, oligopoli,
dan kartel. Ketika hanya ada satu atau beberapa perusahaan yang ada di pasar,
dan tidak ada ancaman yang kredibel dari masuknya perusahaan pesaing, harga
naik di atas tingkat kompetitif, ke harga ekuilibrium monopolistik atau
oligopolistik. Produksi juga menurun, lebih lanjut mengurangi kesejahteraan
sosial dengan menciptakan kerugian bobot mati. Sumber kekuatan pasar ini
dikatakan untuk memasukkan keberadaan eksternalitas, hambatan masuknya pasar,
dan masalah pengendara bebas.
Pasar
mungkin gagal efisien karena berbagai alasan, jadi pengecualian intervensi
hukum persaingan terhadap aturan laissez faire dibenarkan jika kegagalan
pemerintah dapat dihindari. Para ekonom ortodoks sepenuhnya mengakui bahwa
persaingan sempurna jarang diamati di dunia nyata, dan demikian bertujuan untuk
apa yang disebut "persaingan yang bisa diterapkan." Ini mengikuti
teori bahwa jika seseorang tidak dapat mencapai ideal, kemudian pergi untuk
pilihan terbaik kedua dengan menggunakan hukum untuk menjinakkan operasi pasar
di mana ia dapat.
Sekolah
Chicago Robert Bork
Sekelompok
ekonom dan pengacara, yang sebagian besar terkait dengan Universitas Chicago,
menganjurkan pendekatan terhadap hukum persaingan yang dipandu oleh proposisi
bahwa beberapa tindakan yang semula dianggap anti persaingan dapat benar-benar
meningkatkan persaingan. Mahkamah Agung AS telah menggunakan pendekatan Sekolah
Chicago dalam beberapa kasus baru-baru ini.
Satu
pandangan dari pendekatan Sekolah Chicago terhadap antimonopoli ditemukan di
buku Pengadilan Banding Pengadilan Amerika Serikat, Richard Posner, yaitu
Undang-undang Anti Monopoli dan Analisis Ekonomi Hukum. Robert Bork sangat
kritis terhadap putusan pengadilan tentang undang-undang antitrust Amerika
Serikat di Amerika Serikat.
Serangkaian
artikel ulasan hukum dan bukunya The Antitrust Paradox, Bork berpendapat bahwa
baik niat awal undang-undang antitrust dan efisiensi ekonomi hanya mengejar
kesejahteraan konsumen, perlindungan persaingan daripada pesaing. Lebih lanjut,
hanya beberapa tindakan yang dilarang, yaitu kartel yang menetapkan harga dan
membagi pasar, merger yang menciptakan monopoli, dan penetapan harga perusahaan
dominan secara predator, sementara memungkinkan praktik seperti perjanjian
vertikal dan diskriminasi harga dengan alasan bahwa hal itu tidak merugikan
konsumen. Menjalankan melalui kritik yang berbeda dari kebijakan antimonopoli
AS adalah tema umum bahwa campur tangan pemerintah dalam operasi pasar bebas
tidak lebih berbahaya daripada yang baik. "Satu-satunya obat untuk teori
yang buruk," tulis Bork, "adalah teori yang lebih baik."
Kolusi
dan Kartel
Profesor
Philip Areeda, Harvard Law School lebih menyukai kebijakan antitrust yang lebih
agresif, setidaknya dalam satu kasus Mahkamah Agung menantang preferensi Robert
Bork untuk Praktik Kolusi dan kartel.
Dominasi
(ekonomi) dan Monopoli Ekonomis menggambarkan kehilangan bobot mati untuk
efisiensi yang menyebabkan monopoli Ketika perusahaan memegang pasar besar
saham, konsumen berisiko membayar harga lebih tinggi dan mendapatkan produk
berkualitas lebih rendah daripada dibandingkan dengan pasar yang kompetitif.
Namun, keberadaan pangsa pasar yang sangat tinggi tidak selalu berarti konsumen
membayar harga yang berlebihan karena ancaman pendatang baru ke pasar dapat
menahan kenaikan harga perusahaan pasar yang tinggi.
Hukum
persaingan tidak hanya membuat monopoli menjadi ilegal, tetapi juga
menyalahgunakan kekuasaan yang dapat diberikan oleh monopoli, misalnya melalui
praktik-praktik eksklusif. Pertama-tama, perlu ditentukan apakah perusahaan itu
dominan, atau apakah ia berperilaku "sampai tingkat tertentu secara
independen. dari para pesaingnya, pelanggan dan pada akhirnya dari konsumennya."
Di
bawah hukum UE, pangsa pasar yang sangat besar meningkatkan anggapan bahwa
perusahaan adalah dominan, yang dapat dibantah. Jika suatu perusahaan memiliki
posisi dominan, maka ada "tanggung jawab khusus untuk tidak membiarkan
tingkah lakunya merusak persaingan di pasar umum." Demikian pula dengan
perilaku kolusif, pangsa pasar ditentukan dengan mengacu pada pasar tertentu di
mana perusahaan dan produk yang bersangkutan dijual. Kemudian meskipun daftar
tersebut jarang ditutup, beberapa kategori perilaku kasar biasanya dilarang di
bawah undang-undang negara.
Sebagai
contoh, membatasi produksi di pelabuhan pengiriman dengan menolak menaikkan
pengeluaran dan memperbarui teknologi bisa menyalahgunakan. Mengikat satu
produk ke penjualan produk lain dapat dianggap sebagai penyalahgunaan juga,
membatasi pilihan konsumen dan mengurangi pesaing gerai. Ini adalah dugaan
kasus di Microsoft v. Commission yang mengarah pada akhir denda jutaan untuk
menyertakan Windows Media Player dengan platform Microsoft Windows.
Penolakan
untuk menyediakan fasilitas yang penting bagi semua bisnis yang mencoba
bersaing untuk digunakan dapat merupakan penyalahgunaan. Salah satu contoh
adalah dalam kasus yang melibatkan perusahaan medis bernama Pelarut Komersial. Ketika
mendirikan saingan sendiri di pasar obat tuberkulosis, Pelarut Komersial
dipaksa untuk terus memasok perusahaan bernama Zoja dengan bahan baku untuk
obat tersebut. Zoja adalah satu-satunya pesaing pasar, jadi tanpa pengadilan
memaksa pasokan, semua kompetisi akan dihilangkan. Badai penyalahgunaan yang
berkaitan langsung dengan harga termasuk eksploitasi harga.
Sulit
untuk membuktikan pada titik mana harga perusahaan yang dominan menjadi
"eksploitatif" dan kategori penyalahgunaan ini jarang ditemukan.
Namun dalam satu kasus, sebuah dinas pemakaman Prancis ditemukan menuntut harga
eksploitatif, dan ini dibenarkan atas dasar bahwa harga jasa pemakaman di luar
wilayah itu dapat dibandingkan.
Masalah
yang lebih rumit adalah harga predatori. Ini adalah praktik menjatuhkan harga
produk begitu banyak sehingga pesaing yang lebih kecil tidak dapat menutupi
biaya mereka dan jatuh dari bisnis. Sekolah Chicago (ekonomi) mempertimbangkan
harga predatori tidak mungkin.
Namun,
di France Telecom SA v. Commission perusahaan internet broadband terpaksa
membayar $ 13,9 juta karena menjatuhkan harganya di bawah biaya produksinya
sendiri. Itu "tidak tertarik dalam menerapkan harga seperti itu kecuali
menghilangkan pesaing" dan sedang disubsidi silang untuk menangkap bagian
terbesar dari pasar yang sedang booming.
Satu
kategori terakhir dari penyalahgunaan harga adalah diskriminasi harga.
Contoh
dari hal ini dapat menawarkan potongan harga kepada pelanggan industri yang
mengekspor gula perusahaan Anda, tetapi tidak kepada pelanggan yang menjual
barang mereka di pasar yang sama dengan Anda.
Merger
Dan Akuisisi
Merger
atau akuisisi melibatkan, dari perspektif hukum persaingan, konsentrasi
kekuatan ekonomi di tangan kurang dari sebelumnya. Ini biasanya berarti bahwa
satu perusahaan membeli saham orang lain. Alasan untuk mengawasi konsentrasi
ekonomi oleh negara adalah sama dengan alasan untuk membatasi perusahaan yang
menyalahgunakan posisi dominasi, hanya bahwa regulasi merger dan akuisisi
berusaha untuk menangani masalah sebelum muncul, ex ante pencegahan dominasi
pasar.
Dalam
peraturan merger Amerika Serikat dimulai di bawah Undang-Undang Clayton, dan di
Uni Eropa, di bawah Peraturan Merger 139/2004 (dikenal sebagai
"ECMR"). Hukum persaingan mensyaratkan bahwa perusahaan yang
mengusulkan untuk menggabungkan mendapatkan otorisasi dari otoritas pemerintah
yang relevan.
Teori
di balik merger adalah bahwa biaya transaksi dapat dikurangi dibandingkan
dengan beroperasi di pasar terbuka melalui kontrak bilateral. Konsentrasi dapat
meningkatkan skala dan ruang lingkup ekonomi. Namun seringkali perusahaan
mengambil keuntungan dari peningkatan kekuatan pasar mereka, peningkatan pangsa
pasar dan penurunan jumlah pesaing, yang dapat mempengaruhi kesepakatan yang
diperoleh konsumen. Kontrol merger adalah tentang memprediksi seperti apa
pasar, tidak tahu dan membuat penilaian.
Oleh
karena itu ketentuan pusat di bawah undang-undang Uni Eropa menanyakan apakah
suatu konsentrasi akan, jika berlanjut, "secara signifikan menghambat
persaingan efektif -khususnya sebagai akibat dari penciptaan atau penguatan
posisi dominan-". Dan yang terkait ketentuan di bawah AS antitrust
menyatakan sama, Tidak ada orang yang akan memperoleh, secara langsung atau
tidak langsung, seluruh atau sebagian dari saham atau modal saham lainnya ...
dari aset satu atau lebih orang yang terlibat dalam perdagangan atau dalam
aktivitas apa pun yang mempengaruhi perdagangan, di mana ... efek dari akuisisi
semacam itu, dari saham atau aset semacam itu, atau penggunaan saham tersebut
dengan pemberian suara atau pemberian proksi atau lainnya, mungkin secara
substansial untuk mengurangi persaingan, atau cenderung menciptakan monopoli.
Apa
yang merupakan pengurangan substansial, atau hambatan signifikan terhadap
persaingan biasanya dijawab melalui studi empiris. Pangsa pasar dari perusahaan
yang bergabung dapat dinilai dan ditambahkan, meskipun analisis semacam ini
hanya menimbulkan praduga, bukan kesimpulan. Indeks Herfindahl-Hirschman
digunakan untuk menghitung "kepadatan" pasar, atau konsentrasi apa
yang ada. Selain dari matematika, penting untuk mempertimbangkan produk yang
bersangkutan dan tingkat inovasi teknis di pasar.
Masalah
lebih lanjut dari dominasi kolektif, atau oligopoli melalui "hubungan
ekonomi" dapat muncul, di mana pasar baru menjadi lebih kondusif untuk
kolusi. Sangat relevan seberapa transparan suatu pasar, karena struktur yang
lebih terkonsentrasi dapat berarti perusahaan dapat mengoordinasikan perilaku
mereka dengan lebih mudah, apakah perusahaan dapat menggunakan alat pencegah
dan apakah perusahaan aman dari reaksi para pesaing dan konsumen mereka. Masuknya
perusahaan baru ke pasar, dan hambatan apa pun yang mungkin mereka hadapi harus
dipertimbangkan.
Jika
perusahaan terbukti menciptakan konsentrasi yang tidak kompetitif, di AS mereka
masih dapat menyatakan bahwa mereka menciptakan efisiensi yang cukup untuk
mengalahkan kerugian, dan referensi serupa untuk "kemajuan teknis dan
ekonomi" disebutkan dalam Art. 2 dari ECMR.
Pertahanan
lain mungkin adalah bahwa perusahaan yang diambil alih akan gagal atau
bangkrut, dan mengambil alih keadaan yang tidak kalah kompetitif dari apa yang
akan terjadi. Merger secara vertikal di pasar jarang menjadi perhatian,
meskipun dalam AOL / Time Warner Komisi Eropa mensyaratkan bahwa usaha patungan
dengan pesaing Bertelsmann akan dihentikan terlebih dahulu.
Pihak
berwenang Uni Eropa juga telah berfokus akhir-akhir ini pada efek merger
konglomerat, di mana perusahaan memperoleh portofolio besar produk terkait,
meskipun tanpa saham dominan di setiap pasar. Kekayaan intelektual, inovasi dan
persaingan Hukum persaingan telah menjadi semakin terjalin dengan intelektual.
properti, seperti hak cipta, merek dagang, paten, hak desain industri dan dalam
beberapa rahasia dagang yurisdiksi.
Dipercaya
bahwa promosi inovasi melalui penegakan hak kekayaan intelektual dapat
meningkatkan serta membatasi daya saing. Pertanyaannya terletak pada apakah itu
hukum memperoleh monopoli melalui akumulasi hak kekayaan intelektual. Dalam hal
ini, keputusan harus memutuskan antara memberikan preferensi untuk hak kekayaan
intelektual atau untuk daya saing: Haruskah undang-undang antitrust sesuai
perlakuan khusus untuk kekayaan intelektual. Haruskah hak intelektual dicabut
atau tidak diberikan ketika undang-undang antitrust dilanggar. Kesepakatan juga
muncul atas anti- efek kompetitif dan konsekuensi karena: Kekayaan intelektual
yang dirancang secara kolaboratif dengan konsekuensi melanggar undang-undang
antitrust (sengaja atau tidak).
Efek
lebih lanjut pada kompetisi ketika properti tersebut diterima ke dalam standar
industri. Melarang-lisensi kekayaan intelektual. Berdasarkan kekayaan
intelektual hak untuk transaksi bisnis jangka panjang atau perjanjian untuk memperluas
eksklusivitas pasar dari hak kekayaan intelektual di luar durasi hukum mereka.
Rahasia rahasia, jika mereka tetap rahasia, memiliki panjang kehidupan yang
kekal.
Beberapa
sarjana menunjukkan bahwa hadiah bukan paten akan memecahkan masalah kehilangan
bobot mati, ketika inovator punya hadiah mereka dari hadiah, yang disediakan
oleh pemerintah atau organisasi nirlaba, daripada langsung menjual ke pasar.
Namun para inovator dapat menerima hadiah hanya jika setidaknya sebanyak yang
mereka dapatkan dari paten, yang merupakan pertanyaan yang sulit untuk
ditentukan.
No comments:
Post a Comment
Saran-Kritik-Komentar Anda sangat bermanfaat.
Terima Kasih Telah Bergabung.