KULIAH PUBLIK: Antirust, Sejarah dan Teori Ekonom

SOSIAL MEDIA

PIKIRKAN YANG BAIK ~ o ~ LAKUKAN YANG TERBAIK ~ o ~ Ini Kuliah MetodeCHAT ~ o ~ Cepat_Hemat_Akrab_Terpadu ~ o ~ Silahkan Membaca dan Berkomentar

Ketahui Bagaimana Kondisi Ekonomi dan Bisnis Anda Terkini

  Baru-baru ini, pemerintah telah mulai melonggarkan mobilitas seiring menurunnya kasus covid-19. Sementara pada Juli hingga awal Agustus ek...

Saturday, June 30, 2018

Antirust, Sejarah dan Teori Ekonom


Sejarah Hukum Antitrust

Perundang-undangan Romawi

Contoh awal diberlakukan selama Republik Romawi sekitar 50 SM. Untuk melindungi perdagangan gandum, denda berat dikenakan pada siapa pun secara langsung, sengaja, dan diam-diam menghentikan kapal-kapal pemasok. Di bawah Diokletianus di 301 A.D., sebuah dekrit menjatuhkan hukuman mati bagi siapa saja yang melanggar sistem tarif, misalnya dengan membeli, menyembunyikan, atau mempersembahkan kelangkaan barang sehari-hari. berada di bawah konstitusi Zeno 483 A.D., undang-undang semakin banyak yang dapat ditelusuri dalam hukum kota Florence 1322 dan 1325. Itu disediakan untuk penyitaan properti dan pembuangan untuk setiap kombinasi perdagangan atau aksi bersama dari monopoli swasta atau yang diberikan oleh Kaisar. Zeno membatalkan semua hak eksklusif yang diberikan sebelumnya. Justinian I kemudian memperkenalkan undang-undang untuk membayar pejabat untuk mengelola monopoli negara.

Abad Pertengahan

Legislasi di Inggris untuk mengendalikan monopoli dan praktik-praktik ketat berlaku sebelum Penaklukan Norman.

The Domesday Book mencatat bahwa "foresteel" (yaitu mencegah, praktik membeli barang sebelum mereka mencapai pasar dan kemudian menggembungkan harga) adalah salah satu dari tiga kerugian yang dapat dilakukan Raja Edward sang Pengaku melalui Inggris. Tetapi kekhawatiran untuk harga yang adil juga menyebabkan upaya untuk secara langsung mengatur pasar.

Di bawah Henry III suatu tindakan disahkan pada tahun 1266 untuk memperbaiki harga roti dan ale dalam korespondensi dengan harga gandum yang ditetapkan oleh assizes. Hukuman untuk pelanggaran termasuk amercements, pillory dan tumbrel. Sebuah undang-undang abad ke-14 berlabel penjaga hutan sebagai "penindas orang miskin dan masyarakat pada umumnya dan musuh seluruh negeri".

Di bawah King Edward III Statute of Laborers of 1349 upah tetap pekerja dan pekerja dan menetapkan bahwa bahan makanan harus dijual dengan harga pantas. Di atas hukuman yang ada, undang-undang menyatakan bahwa pengisian pedagang yang berlebihan harus membayar pihak yang dirugikan dua kali lipat jumlah yang dia terima, sebuah ide yang telah direplikasi dalam trille hukuman tambahan di bawah undang-undang antimonopoli AS. Juga di bawah Edward III, ketentuan hukum berikut melarang kombinasi perdagangan, bahwa tidak ada pedagang atau lainnya yang akan membuat Konfederasi, Conspiracy, Coin, Imagination, atau Murmur, atau Evil Device di titik mana pun yang dapat berubah menjadi Impeachment, Gangguan, Kekalahan atau Peluruhan dari Staples tersebut, atau apa pun yang berkaitan dengan mereka, atau mungkin berkaitan.

Di benua Eropa, prinsip-prinsip persaingan dikembangkan dalam lex mercatoria. Contoh legislasi yang mengaitkan prinsip persaingan termasuk konstitusi juris metallici oleh Wenceslaus II dari Bohemia antara 1283 dan 1305, mengutuk kombinasi pedagang bijih yang meningkatkan harga; Statuta Kota Florence pada tahun 1322 dan 1325 mengikuti peraturan Zeno melawan monopoli negara; dan di bawah Kaisar Charles V di Kekaisaran Romawi Suci, sebuah undang-undang disahkan "untuk mencegah kerugian akibat monopoli dan kontrak yang tidak benar yang banyak pedagang dan pengrajin dibuat di Belanda".

Pada tahun 1553, Henry VIII dari Inggris memperkenalkan kembali tarif untuk bahan makanan, yang dirancang untuk menstabilkan harga, dalam menghadapi fluktuasi pasokan dari luar negeri. Hal yang sama, lebih dari pada alasan yang masuk akal atau hanya alasan, untuk kerusakan besar dan memiskinkan mata pelajaran Raja. Sekitar waktu ini organisasi yang mewakili berbagai pedagang dan orang-orang kerajinan tangan, yang dikenal sebagai gilda telah berkembang, dan menikmati banyak konsesi dan pengecualian dari undang-undang melawan monopoli. Hak istimewa yang diberikan tidak dihapuskan sampai Undang-undang Korporasi 1835.

Awal Hukum Persaingan Di Eropa

Judge Coke pada abad ke-17 mengira bahwa pembatasan umum pada perdagangan tidak masuk akal. Hukum umum Inggris menahan perdagangan adalah pendahulu langsung untuk hukum persaingan modern yang kemudian dikembangkan. di AS. Hal ini didasarkan pada larangan perjanjian yang bertentangan dengan kebijakan publik, kecuali kewajaran perjanjian dapat ditunjukkan. Ini secara efektif melarang perjanjian yang dirancang untuk menahan perdagangan orang lain.
The 1414 Dyer adalah perjanjian perdagangan terbatas pertama yang diketahui untuk diperiksa berdasarkan hukum umum Inggris. Seorang dyer telah memberikan ikatan untuk tidak melakukan perdagangannya di kota yang sama dengan penggugat selama enam bulan tetapi penggugat tidak menjanjikan imbalan apa pun. Mendengar upaya penggugat untuk menegakkan pembatasan ini, Hull J berseru, "per Dieu, jika penggugat ada di sini, dia harus masuk penjara sampai dia membayar denda kepada Raja." Pengadilan menolak pengumpulan obligasi untuk pelanggaran perjanjian pater karena perjanjian tersebut dianggap sebagai pembatasan perdagangan.

Pengadilan Inggris kemudian memutuskan berbagai kasus yang secara bertahap mengembangkan hukum kasus terkait persaingan, yang akhirnya diubah menjadi undang-undang undang-undang. Elizabeth I meyakinkan monopoli tidak akan disalahgunakan di era awal globalisasi. Eropa sekitar abad ke-16 berubah dengan cepat. Saat itu dunia baru baru saja dibuka, perdagangan luar negeri dan perampokan menuangkan kekayaan melalui ekonomi internasional dan sikap di kalangan pebisnis sedang bergeser.

Pada tahun 1561, sebuah sistem Lisensi Monopoli Industri, serupa dengan paten modern telah diperkenalkan ke Inggris. Tetapi pada masa pemerintahan Ratu Elizabeth I, sistem ini dianggap banyak disalahgunakan dan digunakan hanya untuk mempertahankan hak istimewa, tidak mendorong sesuatu yang baru dalam cara inovasi atau pembuatan. Sebagai tanggapan, pengadilan Inggris mengembangkan hukum kasus tentang praktik bisnis yang bersifat membatasi. Undang-undang itu mengikuti keputusan bulat di Darcy v. Allein 1602, juga dikenal sebagai Kasus Monopoli, dari kursi Raja menyatakan membatalkan hak tunggal yang telah diberikan Ratu Elizabeth kepada Darcy untuk mengimpor kartu remi ke Inggris. Darcy, seorang perwira rumah tangga Ratu, mengklaim ganti rugi atas pelanggaran terdakwa atas hak ini.

Pengadilan menemukan bahwa kekosongan hibah dan bahwa tiga karakteristik monopoli adalah (1) kenaikan harga, (2) penurunan kualitas, (3) kecenderungan untuk mengurangi artificers ke kemalasan dan kemiskinan. Ini mengakhiri monopoli yang diberikan sampai King James I mulai memberi mereka lagi.

Pada 1623 Parlemen mengesahkan Statute of Monopolies, yang sebagian besar mengesampingkan hak paten dari larangannya, serta gilda. Dari King Charles I, melalui perang sipil dan ke King Charles II, monopoli berlanjut, terutama berguna untuk meningkatkan pendapatan. Kemudian pada tahun 1684, di East India Company v. Sandys diputuskan bahwa hak eksklusif untuk berdagang hanya di luar wilayah adalah sah, dengan alasan bahwa hanya kekhawatiran besar dan kuat yang dapat memperdagangkan kondisi yang berlaku di luar negeri.

Perkembangan awal hukum persaingan di Inggris dan Eropa berkembang dengan difusi tulisan-tulisan seperti The Wealth of Nations oleh Adam Smith, yang pertama kali menetapkan konsep ekonomi pasar. Pada saat yang sama industrialisasi menggantikan perajin individu, atau kelompok perajin, dengan buruh dibayar dan produksi berbasis mesin. Keberhasilan komersial semakin bergantung pada memaksimalkan produksi sambil meminimalkan biaya. Oleh karena itu, ukuran perusahaan menjadi semakin penting, dan sejumlah negara Eropa menanggapi dengan memberlakukan undang-undang untuk mengatur perusahaan besar yang membatasi perdagangan.

Setelah Revolusi Perancis pada 1789 hukum 14-17 Juni 1791 menyatakan perjanjian oleh anggota perdagangan yang sama yang menetapkan harga suatu industri atau tenaga kerja sebagai batal, tidak konstitusional, dan bermusuhan terhadap kebebasan.

Demikian pula KUHP Austria tahun 1852 menetapkan bahwa "perjanjian ... untuk menaikkan harga suatu komoditas ... untuk merugikan masyarakat harus dihukum sebagai pelanggaran ringan". Austria mengeluarkan undang-undang pada tahun 1870 menghapus hukuman, meskipun perjanjian tersebut tetap tidak berlaku. Namun, dalam undang-undang Jerman jelas divalidasi perjanjian antara perusahaan untuk menaikkan harga. Sepanjang abad ke-18 dan 19, gagasan-gagasan bahwa perusahaan swasta yang dominan atau monopoli hukum dapat mengungguli perdagangan membatasi perdagangan dikembangkan lebih lanjut di Eropa. Namun, seperti pada akhir abad ke-19, depresi menyebar melalui Eropa, yang dikenal sebagai Panic of 1873, ide persaingan kehilangan dukungan, dan dirasakan bahwa perusahaan harus bekerja sama dengan membentuk kartel untuk menahan tekanan besar pada harga dan keuntungan

Hukum Persaingan Modern

Meskipun perkembangan hukum persaingan terhenti di Eropa selama akhir abad ke-19, pada tahun 1889 Kanada memberlakukan apa yang dianggap sebagai undang-undang persaingan pertama zaman modern. Undang-Undang untuk Pencegahan dan Penindasan Kombinasi yang dibentuk dalam pengekangan Perdagangan disahkan satu tahun sebelum Amerika Serikat memberlakukan undang-undang hukum yang paling terkenal tentang undang-undang persaingan, UU Sherman tahun 1890.

Senator John Sherman yang berpendapat bahwa UU "tidak mengumumkan prinsip hukum baru, tetapi menerapkan prinsip-prinsip hukum umum yang diakui dan diakui dengan baik." The Sherman Act of 1890 berusaha untuk melarang pembatasan persaingan oleh perusahaan besar, yang bekerja sama dengan pesaing untuk memperbaiki output, harga dan pangsa pasar, awalnya melalui pool dan kemudian melalui trust.

Kepercayaan pertama kali muncul di rel kereta api AS, di mana persyaratan modal pembangunan kereta api menghalangi layanan yang kompetitif di wilayah yang pada waktu itu hampir sepi. Kepercayaan ini memungkinkan kereta api untuk mendiskriminasikan tarif yang dikenakan dan layanan yang diberikan kepada konsumen dan bisnis dan untuk menghancurkan pesaing potensial. Kepercayaan yang berbeda bisa dominan di industri yang berbeda. Kepercayaan Perusahaan Minyak Standar pada tahun 1880-an mengendalikan sejumlah pasar, termasuk pasar dalam bahan bakar minyak, timbal dan wiski. Sejumlah besar warga menjadi sadar dan peduli secara publik tentang bagaimana trust berdampak negatif pada mereka bahwa UU menjadi prioritas bagi kedua partai besar.

Perhatian utama dari tindakan ini adalah bahwa pasar kompetitif itu sendiri harus memberikan regulasi utama harga, output, minat dan keuntungan. Sebaliknya, Undang-Undang melarang praktik antikompetitif, mengkodifikasi pengendalian hukum umum doktrin perdagangan.

Prof Rudolph Peritz berpendapat bahwa hukum persaingan di Amerika Serikat telah berkembang sekitar dua konsep persaingan yang kadang bertentangan: pertama adalah kebebasan individu, bebas dari intervensi pemerintah, dan kedua lingkungan persaingan yang adil bebas dari kekuatan ekonomi yang berlebihan.

Sejak diberlakukannya UU Sherman penegakan hukum persaingan telah didasarkan pada berbagai teori ekonomi yang diadopsi oleh Pemerintah.
Bagian 1 dari Sherman Act menyatakan ilegal "setiap kontrak, dalam bentuk kepercayaan atau sebaliknya, atau konspirasi, dalam pengekangan perdagangan atau perdagangan di antara beberapa Negara, atau dengan negara asing. "
Bagian 2 melarang monopoli, atau upaya dan konspirasi untuk memonopoli. Setelah berlakunya pada tahun 1890, pengadilan AS menerapkan prinsip-prinsip ini pada bisnis dan pasar.
Pada tahun 1890, Kongres meloloskan UU Sherman melarang kontrak dan konspirasi menahan perdagangan dan / atau memonopoli industri. Misalnya, individu atau bisnis pesaing mungkin tidak menetapkan harga, membagi pasar atau penawaran rig.

Pada tahun 1914, Kongres mengesahkan Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal, melarang metode persaingan tidak adil dan tindakan atau praktik yang menipu. Ketika itu dilengkapi dengan Undang-undang Clayton yang secara khusus melarang perjanjian-perjanjian kesepakatan eksklusif, terutama mengikat perjanjian dan direktorat yang saling terkait, dan merger yang dicapai dengan membeli saham. The Clayton Act disahkan pada tahun yang sama, menangani praktik-praktik khusus yang tidak dilarang oleh Sherman Act. Misalnya, Undang-Undang Clayton melarang orang yang sama membuat keputusan bisnis untuk perusahaan pesaing. Tiga undang-undang antimonopoli menjelaskan penggabungan dan praktik bisnis yang melanggar hukum secara umum, sehingga pengadilan memutuskan yang mana yang ilegal berdasarkan fakta dari masing-masing kasus.

Sejak tahun 1915, analisis rule of reason sering diterapkan oleh pengadilan untuk kasus-kasus persaingan. Namun, periode itu ditandai oleh kurangnya penegakan hukum persaingan. Dari 1936 hingga 1972 pengadilan 'aplikasi anti-trust law didominasi oleh paradigma struktur-perilaku-kinerja Harvard School.

Dari 1973 hingga 1991, penegakan hukum anti-trust didasarkan pada penjelasan efisiensi ketika Sekolah Chicago menjadi dominan, dan melalui tulisan hukum seperti buku Hakim Robert Bork, The Antitrust Paradox. Sejak tahun 1992 teori permainan telah sering digunakan dalam kasus-kasus anti-trust.

Hukum Uni Eropa

Hukum persaingan Uni Eropa Hukum persaingan memperoleh pengakuan baru di Eropa pada tahun-tahun antar-perang, dengan Jerman memberlakukan undang-undang anti-kartel pertamanya pada tahun 1923 dan Swedia dan Norwegia mengadopsi hukum yang serupa pada tahun 1925 dan 1926 masing-masing. Namun, dengan Great Depression of 1929 hukum persaingan menghilang dari Eropa dan dihidupkan kembali setelah Perang Dunia Kedua ketika Inggris dan Jerman, mengikuti tekanan dari Amerika Serikat, menjadi negara-negara Eropa pertama yang mengadopsi hukum persaingan sepenuhnya matang.

Di tingkat regional, undang-undang persaingan UE berawal dari perjanjian Masyarakat Batubara dan Baja Eropa (ECSC) antara Perancis, Italia, Belgia, Belanda, Luksemburg, dan Jerman pada 1951 setelah Perang Dunia Kedua. Perjanjian tersebut bertujuan untuk mencegah Jerman dari pembentukan kembali dominasi dalam produksi batubara dan baja karena dirasakan bahwa dominasi ini telah berkontribusi terhadap pecahnya perang.

Pasal 65 perjanjian melarang kartel dan pasal 66 membuat ketentuan untuk konsentrasi, atau merger, dan penyalahgunaan posisi dominan oleh perusahaan. Ini adalah pertama kalinya prinsip-prinsip hukum persaingan dimasukkan dalam perjanjian regional plurilateral dan menetapkan model undang-undang persaingan trans-Eropa.

Pada tahun 1957 peraturan kompetisi dimasukkan dalam Perjanjian Roma, juga dikenal sebagai Perjanjian EC, yang membentuk Masyarakat Ekonomi Eropa (EEC). Perjanjian Roma menetapkan pemberlakuan hukum persaingan sebagai salah satu tujuan utama dari MEE melalui "institusi sistem yang memastikan bahwa persaingan di pasar umum tidak terdistorsi."

Dua ketentuan utama tentang undang-undang persaingan UE tentang perusahaan didirikan dalam pasal 85, yang melarang perjanjian anti-persaingan, tunduk pada beberapa pengecualian, dan pasal 86 yang melarang penyalahgunaan posisi dominan. Perjanjian tersebut juga menetapkan prinsip-prinsip hukum persaingan untuk negara-negara anggota, dengan pasal 90 meliputi usaha publik, dan pasal 92 membuat ketentuan tentang bantuan negara.

Peraturan tentang merger tidak dimasukkan karena negara-negara anggota tidak dapat menetapkan konsensus mengenai masalah pada saat itu. Saat ini, Perjanjian Lisbon melarang perjanjian anti-persaingan dalam Pasal 101 (1), termasuk penetapan harga. Menurut Pasal 101 (2) perjanjian semacam itu secara otomatis batal. Pasal 101 (3) menetapkan pengecualian, jika kolusi adalah untuk inovasi distribusi atau teknologi, memberikan konsumen "bagian yang adil" dari manfaat dan tidak termasuk pengekangan yang tidak beralasan yang berisiko menghilangkan persaingan di mana saja (atau sesuai dengan prinsip umum hukum Uni Eropa proporsionalitas). Pasal 102 melarang penyalahgunaan posisi dominan, seperti diskriminasi harga dan transaksi eksklusif. Pasal 102 memungkinkan peraturan Dewan Eropa untuk mengatur merger antara perusahaan (peraturan saat ini adalah Peraturan 139/2004 / EC). Tes umumnya adalah apakah suatu konsentrasi (yaitu merger atau akuisisi) dengan dimensi komunitas (yaitu mempengaruhi sejumlah negara anggota UE) dapat secara signifikan menghambat persaingan yang efektif. Pasal 106 dan 107 menyatakan bahwa hak negara anggota untuk memberikan layanan publik tidak dapat dihalangi, tetapi sebaliknya perusahaan publik harus mematuhi prinsip persaingan yang sama dengan perusahaan. Pasal 107 menetapkan aturan umum bahwa negara tidak dapat membantu atau mensubsidi pihak swasta dalam menyimpang dari persaingan bebas dan memberikan pengecualian untuk amal, tujuan pembangunan regional dan dalam hal terjadi bencana alam.

Komisi Persaingan India

India merespon positif dengan membuka ekonominya dengan menghapus kontrol selama liberalisasi ekonomi. Dalam upaya meningkatkan efisiensi ekonomi bangsa, Pemerintah India mengakui era Liberalisasi Privatisasi Globalisasi. Akibatnya, pasar India menghadapi persaingan dari dalam dan luar negeri. Hal ini menyebabkan perlunya undang-undang yang kuat untuk menegakkan keadilan dalam masalah komersial dan UU Persaingan, 2002 disahkan.

Sejarah hukum persaingan di India berawal sejak 1960-an ketika undang-undang persaingan pertama, yaitu Monopoli dan Undang-undang Praktik Perdagangan Terbatas (MRTP) diberlakukan pada tahun 1969. Namun setelah reformasi ekonomi pada tahun 1991, undang-undang ini ditemukan tidak berlaku lagi. banyak aspek dan sebagai hasilnya, undang-undang persaingan baru dalam bentuk Undang-Undang Persaingan, 2002 diberlakukan pada tahun 2003. Komisi Persaingan India, adalah badan hukum semu yang dibentuk untuk menegakkan ketentuan Undang-undang Persaingan.

Ekspansi internasional 2008 111 negara telah memberlakukan undang-undang persaingan, yang lebih dari 50 persen dari negara-negara dengan populasi melebihi 80.000 orang. 81 dari 111 negara telah mengadopsi undang-undang persaingan mereka dalam 20 tahun terakhir, menandakan penyebaran undang-undang persaingan setelah runtuhnya Uni Soviet dan perluasan Uni Eropa.

Di banyak negara berkembang di Asia, termasuk India, undang-undang Persaingan adalah dianggap sebagai alat untuk merangsang pertumbuhan ekonomi. Di Korea dan Jepang, undang-undang persaingan mencegah beberapa bentuk konglomerat. Selain itu, undang-undang persaingan telah mempromosikan keadilan di Tiongkok dan Indonesia serta integrasi internasional di Vietnam.
Undang-undang persaingan Hong Kong mulai berlaku pada tahun 2015. negara-negara anggota ASEANSebagai bagian dari penciptaan Masyarakat Ekonomi ASEAN, negara-negara anggota Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN) berjanji untuk memberlakukan undang-undang dan kebijakan persaingan pada akhir 2015. Sekarang, semua sepuluh negara anggota memiliki undang-undang persaingan umum di tempat. Sementara masih ada perbedaan antara rezim (misalnya, lebih dari aturan pemberitahuan kontrol merger, atau kebijakan keringanan untuk whistle-blower), dan tidak mungkin bahwa akan ada otoritas persaingan supranasional untuk ASEAN (seperti Uni Eropa), ada kecenderungan yang jelas terhadap peningkatan investigasi pelanggaran atau keputusan tentang penegakan kartel.

Ada banyak kontroversi di antara anggota WTO, hijau, apakah hukum persaingan harus menjadi bagian dari perjanjian. Pada undang-undang persaingan tingkat nasional diberlakukan melalui otoritas persaingan, serta penegakan hukum swasta.

Mahkamah Agung Amerika Serikat menjelaskan: Setiap pelanggaran undang-undang antitrust merupakan pukulan bagi sistem perusahaan bebas yang dibayangkan oleh Kongres. Sistem ini bergantung pada persaingan yang kuat untuk kesehatan dan kekuatannya, dan persaingan yang kuat tergantung, pada gilirannya, pada kepatuhan dengan undang-undang antitrust. Dalam memberlakukan undang-undang ini, Kongres memiliki banyak cara untuk menghukum pelanggar. Itu bisa saja, misalnya, diperlukan pelanggar untuk mengkompensasi pemerintah federal, negara bagian, dan lokal untuk perkiraan kerusakan ekonomi masing-masing yang disebabkan oleh pelanggaran. Tapi, obat ini tidak dipilih. Sebaliknya, Kongres memilih untuk mengizinkan semua orang untuk menuntut untuk memulihkan tiga kali ganti rugi aktual mereka setiap kali mereka terluka dalam bisnis atau properti mereka oleh pelanggaran antitrust.

Di Uni Eropa, Peraturan Modernisasi 1/2003 berarti bahwa Eropa Komisi tidak lagi satu-satunya badan yang mampu melakukan penegakan hukum persaingan Uni Eropa secara publik. Ini dilakukan untuk memfasilitasi resolusi lebih cepat terkait pertanyaan terkait persaingan. Pada tahun 2005 Komisi mengeluarkan Green Paper on Damages tindakan untuk pelanggaran aturan antitrust EC, yang menyarankan cara membuat klaim kerusakan pribadi terhadap kartel lebih mudah.

Beberapa Negara Anggota Uni Eropa menegakkan hukum persaingan mereka dengan sanksi pidana. Sebagaimana dianalisis oleh Profesor Whelan, jenis-jenis sanksi ini menimbulkan sejumlah tantangan teoritis, hukum dan praktis yang signifikan. Administrasi dan legislasi antitrust dapat dilihat sebagai keseimbangan antara: pedoman yang jelas dan spesifik untuk pengadilan, regulator dan bisnis tetapi meninggalkan sedikit ruang untuk kebijaksanaan yang mencegah penerapan undang-undang dari mengakibatkan konsekuensi yang tidak diinginkan.panduan yang luas, sehingga memungkinkan administrator untuk bergoyang antara meningkatkan hasil ekonomi versus menyerah pada kebijakan politik untuk mendistribusikan kekayaan.

Bab 5 dari pasca perang Havana Charter berisi kode Antitrust tetapi ini tidak pernah dimasukkan ke dalam pelopor WTO, Perjanjian Umum tentang Tarip dan Perdagangan 1947. Kantor Direktur Perdagangan yang Adil dan Profesor Richard Whish menulis dengan skeptis bahwa "tampaknya tidak mungkin pada tahap saat ini pengembangan bahwa WTO akan bermetamorfosis menjadi otoritas persaingan global. "

Meskipun demikian, dari pembicaraan perdagangan putaran Doha untuk Organisasi Perdagangan Dunia, diskusi mencakup prospek penegakan hukum persaingan yang bergerak ke tingkat global. Sementara itu tidak mampu penegakan itu sendiri, Jaringan Persaingan Internasional yang baru dibentuk (ICN) adalah cara bagi otoritas nasional untuk mengkoordinasikan kegiatan penegakan mereka sendiri.

Perspektif Klasik

Di bawah doktrin laissez-faire, antitrust dipandang tidak diperlukan karena persaingan dipandang sebagai proses dinamis jangka panjang di mana perusahaan bersaing satu sama lain untuk mendominasi pasar. Di beberapa pasar, perusahaan mungkin berhasil mendominasi, tetapi itu karena keterampilan atau inovasi yang unggul. Namun, menurut teori laissez-faire, ketika mencoba menaikkan harga untuk memanfaatkan posisi monopolinya, hal itu menciptakan peluang yang menguntungkan bagi orang lain untuk bersaing. Sebuah proses penghancuran kreatif dimulai yang mengikis monopoli. Oleh karena itu, pemerintah tidak boleh mencoba memecah monopoli tetapi harus memungkinkan pasar untuk bekerja.

John Stuart Mill percaya bahwa pengendalian doktrin perdagangan dibenarkan untuk mempertahankan kebebasan dan persaingan. Perspektif klasik tentang persaingan adalah perjanjian dan praktik bisnis tertentu. bisa menjadi pengekangan yang tidak masuk akal atas kebebasan individu pedagang untuk meneruskan mata pencaharian mereka. Pengekangan dinilai sebagai diizinkan atau tidak oleh pengadilan karena kasus baru muncul dan dalam terang situasi bisnis yang berubah. Oleh karena itu pengadilan menemukan kategori khusus perjanjian, klausa khusus, untuk melanggar pelanggaran doktrin mereka tentang keadilan ekonomi, dan mereka tidak menciptakan konsepsi yang menyeluruh tentang kekuatan pasar.

Teoretisi sebelumnya seperti Adam Smith menolak kekuatan monopoli apa pun atas dasar ini. Monopoli yang diberikan baik kepada individu atau perusahaan perdagangan memiliki efek yang sama sebagai rahasia dalam perdagangan atau manufaktur. Kaum monopolis, dengan menjaga pasar terus-menerus di bawah persediaan, dengan tidak pernah sepenuhnya memasok permintaan yang efektif, menjual komoditi mereka jauh di atas harga alami, dan menaikkan honorarium mereka, apakah mereka terdiri dari upah atau laba, jauh di atas tingkat alami mereka.

Dalam The Wealth of Nations (1776) Adam Smith menunjukkan masalah kartel, tetapi tidak menganjurkan langkah-langkah hukum tertentu untuk memerangi mereka. Orang-orang dari perdagangan yang sama jarang bertemu bersama, bahkan untuk kegembiraan dan pengalihan, tetapi percakapan berakhir dalam konspirasi melawan publik, atau dalam beberapa penemuan untuk meningkatkan harga. Mustahil memang untuk mencegah pertemuan seperti itu, dengan hukum apa pun yang dapat dilaksanakan, atau akan konsisten dengan kebebasan dan keadilan. Tetapi meskipun hukum tidak dapat menghalangi orang-orang dari perdagangan yang sama dari kadang-kadang berkumpul bersama, itu seharusnya tidak melakukan apa pun untuk memfasilitasi majelis seperti itu; apalagi untuk membuat mereka diperlukan.

Pada paruh kedua abad ke-19 telah menjadi jelas bahwa perusahaan besar telah menjadi fakta ekonomi pasar. Pendekatan John Stuart Mill ditetapkan dalam risalahnya On Liberty (1859). Sementara itu, perdagangan adalah tindakan sosial. Siapa pun yang melakukan penjualan uraian barang apa pun kepada publik, apakah yang memengaruhi kepentingan orang lain, dan masyarakat pada umumnya; dan dengan demikian perilakunya, pada prinsipnya, masuk ke dalam yurisdiksi masyarakat ... baik harga murah maupun kualitas barang yang baik paling efektif disediakan dengan membiarkan produsen dan penjual bebas, di bawah satu-satunya pemeriksaan kebebasan yang sama kepada pembeli untuk memasok diri ke tempat lain.

Ini adalah apa yang disebut doktrin Perdagangan Bebas, yang bertumpu pada dasar yang berbeda dari, meskipun sama kuatnya dengan, prinsip kebebasan individu yang dinyatakan dalam Esai ini. Pembatasan perdagangan, atau produksi untuk tujuan perdagangan, memang merupakan pembatasan; dan semua menahan diri, menahan diri, adalah kejahatan.

Sintesis neo-klasik

Paul Samuelson, pengarang teks ekonomi paling sukses abad ke-20, gabungan model matematika dan intervensi makroekonomi Keynesian. Dia menganjurkan keberhasilan umum pasar tetapi mendukung kebijakan antitrust pemerintah Amerika. Setelah Mill, ada pergeseran dalam teori ekonomi, yang menekankan model persaingan yang lebih tepat dan teoritis. Model neo-klasik yang sederhana dari pasar bebas menyatakan bahwa produksi dan distribusi barang dan jasa di pasar bebas yang kompetitif memaksimalkan kesejahteraan sosial. Model ini berasumsi bahwa perusahaan baru dapat dengan bebas memasuki pasar dan bersaing dengan perusahaan yang ada, atau menggunakan bahasa hukum, tidak ada hambatan untuk masuk. Dengan istilah ekonom ini berarti sesuatu yang sangat spesifik, pasar bebas yang kompetitif memberikan efisiensi alokatif, produktif dan dinamis.

Efisiensi alokatif juga dikenal sebagai efisiensi Pareto setelah ekonom Italia Vilfredo Pareto dan berarti bahwa sumber daya dalam ekonomi dalam jangka panjang akan pergi tepat kepada mereka yang mau dan mampu membayarnya. Karena produsen yang rasional akan terus memproduksi dan menjual, dan pembeli akan tetap membeli hingga unit marginal terakhir dari output yang mungkin - atau produsen yang secara rasional akan mengurangi output mereka ke margin di mana pembeli akan membeli jumlah yang sama seperti yang diproduksi - tidak ada limbah, jumlah terbesar yang diinginkan dari jumlah terbesar orang menjadi puas dan utilitas disempurnakan karena sumber daya tidak dapat lagi dialokasikan untuk membuat orang menjadi lebih baik tanpa membuat orang lain menjadi lebih buruk; masyarakat telah mencapai efisiensi alokatif.

Efisiensi produktif hanya berarti bahwa masyarakat membuat sebanyak mungkin. Pasar bebas dimaksudkan untuk menghargai mereka yang bekerja keras, dan oleh karena itu mereka yang akan menempatkan sumber daya masyarakat ke arah perbatasan dari kemungkinan produksinya. Efisiensi dinamis mengacu pada gagasan bahwa bisnis yang terus-menerus bersaing harus melakukan riset, membuat, dan berinovasi untuk mempertahankan pangsa konsumennya. Ini jejak untuk ilmuwan politik Austria-Amerika, Joseph Schumpeter's gagasan bahwa "badai abadi penghancuran kreatif" yang pernah menyapu ekonomi kapitalis, mengemudi perusahaan pada belas kasihan pasar. Hal ini menyebabkan Schumpeter berpendapat bahwa monopoli tidak perlu dipecah (seperti dengan Standard Oil) karena badai inovasi ekonomi berikutnya akan melakukan hal yang sama.

Bertentangan dengan model pasar alokatif, produktif dan dinamis adalah monopoli, oligopoli, dan kartel. Ketika hanya ada satu atau beberapa perusahaan yang ada di pasar, dan tidak ada ancaman yang kredibel dari masuknya perusahaan pesaing, harga naik di atas tingkat kompetitif, ke harga ekuilibrium monopolistik atau oligopolistik. Produksi juga menurun, lebih lanjut mengurangi kesejahteraan sosial dengan menciptakan kerugian bobot mati. Sumber kekuatan pasar ini dikatakan untuk memasukkan keberadaan eksternalitas, hambatan masuknya pasar, dan masalah pengendara bebas.

Pasar mungkin gagal efisien karena berbagai alasan, jadi pengecualian intervensi hukum persaingan terhadap aturan laissez faire dibenarkan jika kegagalan pemerintah dapat dihindari. Para ekonom ortodoks sepenuhnya mengakui bahwa persaingan sempurna jarang diamati di dunia nyata, dan demikian bertujuan untuk apa yang disebut "persaingan yang bisa diterapkan." Ini mengikuti teori bahwa jika seseorang tidak dapat mencapai ideal, kemudian pergi untuk pilihan terbaik kedua dengan menggunakan hukum untuk menjinakkan operasi pasar di mana ia dapat.

Sekolah Chicago Robert Bork

Sekelompok ekonom dan pengacara, yang sebagian besar terkait dengan Universitas Chicago, menganjurkan pendekatan terhadap hukum persaingan yang dipandu oleh proposisi bahwa beberapa tindakan yang semula dianggap anti persaingan dapat benar-benar meningkatkan persaingan. Mahkamah Agung AS telah menggunakan pendekatan Sekolah Chicago dalam beberapa kasus baru-baru ini.

Satu pandangan dari pendekatan Sekolah Chicago terhadap antimonopoli ditemukan di buku Pengadilan Banding Pengadilan Amerika Serikat, Richard Posner, yaitu Undang-undang Anti Monopoli dan Analisis Ekonomi Hukum. Robert Bork sangat kritis terhadap putusan pengadilan tentang undang-undang antitrust Amerika Serikat di Amerika Serikat.

Serangkaian artikel ulasan hukum dan bukunya The Antitrust Paradox, Bork berpendapat bahwa baik niat awal undang-undang antitrust dan efisiensi ekonomi hanya mengejar kesejahteraan konsumen, perlindungan persaingan daripada pesaing. Lebih lanjut, hanya beberapa tindakan yang dilarang, yaitu kartel yang menetapkan harga dan membagi pasar, merger yang menciptakan monopoli, dan penetapan harga perusahaan dominan secara predator, sementara memungkinkan praktik seperti perjanjian vertikal dan diskriminasi harga dengan alasan bahwa hal itu tidak merugikan konsumen. Menjalankan melalui kritik yang berbeda dari kebijakan antimonopoli AS adalah tema umum bahwa campur tangan pemerintah dalam operasi pasar bebas tidak lebih berbahaya daripada yang baik. "Satu-satunya obat untuk teori yang buruk," tulis Bork, "adalah teori yang lebih baik."

Kolusi dan Kartel

Profesor Philip Areeda, Harvard Law School lebih menyukai kebijakan antitrust yang lebih agresif, setidaknya dalam satu kasus Mahkamah Agung menantang preferensi Robert Bork untuk Praktik Kolusi dan kartel.

Dominasi (ekonomi) dan Monopoli Ekonomis menggambarkan kehilangan bobot mati untuk efisiensi yang menyebabkan monopoli Ketika perusahaan memegang pasar besar saham, konsumen berisiko membayar harga lebih tinggi dan mendapatkan produk berkualitas lebih rendah daripada dibandingkan dengan pasar yang kompetitif. Namun, keberadaan pangsa pasar yang sangat tinggi tidak selalu berarti konsumen membayar harga yang berlebihan karena ancaman pendatang baru ke pasar dapat menahan kenaikan harga perusahaan pasar yang tinggi.

Hukum persaingan tidak hanya membuat monopoli menjadi ilegal, tetapi juga menyalahgunakan kekuasaan yang dapat diberikan oleh monopoli, misalnya melalui praktik-praktik eksklusif. Pertama-tama, perlu ditentukan apakah perusahaan itu dominan, atau apakah ia berperilaku "sampai tingkat tertentu secara independen. dari para pesaingnya, pelanggan dan pada akhirnya dari konsumennya."

Di bawah hukum UE, pangsa pasar yang sangat besar meningkatkan anggapan bahwa perusahaan adalah dominan, yang dapat dibantah. Jika suatu perusahaan memiliki posisi dominan, maka ada "tanggung jawab khusus untuk tidak membiarkan tingkah lakunya merusak persaingan di pasar umum." Demikian pula dengan perilaku kolusif, pangsa pasar ditentukan dengan mengacu pada pasar tertentu di mana perusahaan dan produk yang bersangkutan dijual. Kemudian meskipun daftar tersebut jarang ditutup, beberapa kategori perilaku kasar biasanya dilarang di bawah undang-undang negara.

Sebagai contoh, membatasi produksi di pelabuhan pengiriman dengan menolak menaikkan pengeluaran dan memperbarui teknologi bisa menyalahgunakan. Mengikat satu produk ke penjualan produk lain dapat dianggap sebagai penyalahgunaan juga, membatasi pilihan konsumen dan mengurangi pesaing gerai. Ini adalah dugaan kasus di Microsoft v. Commission yang mengarah pada akhir denda jutaan untuk menyertakan Windows Media Player dengan platform Microsoft Windows.

Penolakan untuk menyediakan fasilitas yang penting bagi semua bisnis yang mencoba bersaing untuk digunakan dapat merupakan penyalahgunaan. Salah satu contoh adalah dalam kasus yang melibatkan perusahaan medis bernama Pelarut Komersial. Ketika mendirikan saingan sendiri di pasar obat tuberkulosis, Pelarut Komersial dipaksa untuk terus memasok perusahaan bernama Zoja dengan bahan baku untuk obat tersebut. Zoja adalah satu-satunya pesaing pasar, jadi tanpa pengadilan memaksa pasokan, semua kompetisi akan dihilangkan. Badai penyalahgunaan yang berkaitan langsung dengan harga termasuk eksploitasi harga.

Sulit untuk membuktikan pada titik mana harga perusahaan yang dominan menjadi "eksploitatif" dan kategori penyalahgunaan ini jarang ditemukan. Namun dalam satu kasus, sebuah dinas pemakaman Prancis ditemukan menuntut harga eksploitatif, dan ini dibenarkan atas dasar bahwa harga jasa pemakaman di luar wilayah itu dapat dibandingkan.

Masalah yang lebih rumit adalah harga predatori. Ini adalah praktik menjatuhkan harga produk begitu banyak sehingga pesaing yang lebih kecil tidak dapat menutupi biaya mereka dan jatuh dari bisnis. Sekolah Chicago (ekonomi) mempertimbangkan harga predatori tidak mungkin.

Namun, di France Telecom SA v. Commission perusahaan internet broadband terpaksa membayar $ 13,9 juta karena menjatuhkan harganya di bawah biaya produksinya sendiri. Itu "tidak tertarik dalam menerapkan harga seperti itu kecuali menghilangkan pesaing" dan sedang disubsidi silang untuk menangkap bagian terbesar dari pasar yang sedang booming.

Satu kategori terakhir dari penyalahgunaan harga adalah diskriminasi harga.
Contoh dari hal ini dapat menawarkan potongan harga kepada pelanggan industri yang mengekspor gula perusahaan Anda, tetapi tidak kepada pelanggan yang menjual barang mereka di pasar yang sama dengan Anda.

Merger Dan Akuisisi

Merger atau akuisisi melibatkan, dari perspektif hukum persaingan, konsentrasi kekuatan ekonomi di tangan kurang dari sebelumnya. Ini biasanya berarti bahwa satu perusahaan membeli saham orang lain. Alasan untuk mengawasi konsentrasi ekonomi oleh negara adalah sama dengan alasan untuk membatasi perusahaan yang menyalahgunakan posisi dominasi, hanya bahwa regulasi merger dan akuisisi berusaha untuk menangani masalah sebelum muncul, ex ante pencegahan dominasi pasar.

Dalam peraturan merger Amerika Serikat dimulai di bawah Undang-Undang Clayton, dan di Uni Eropa, di bawah Peraturan Merger 139/2004 (dikenal sebagai "ECMR"). Hukum persaingan mensyaratkan bahwa perusahaan yang mengusulkan untuk menggabungkan mendapatkan otorisasi dari otoritas pemerintah yang relevan.

Teori di balik merger adalah bahwa biaya transaksi dapat dikurangi dibandingkan dengan beroperasi di pasar terbuka melalui kontrak bilateral. Konsentrasi dapat meningkatkan skala dan ruang lingkup ekonomi. Namun seringkali perusahaan mengambil keuntungan dari peningkatan kekuatan pasar mereka, peningkatan pangsa pasar dan penurunan jumlah pesaing, yang dapat mempengaruhi kesepakatan yang diperoleh konsumen. Kontrol merger adalah tentang memprediksi seperti apa pasar, tidak tahu dan membuat penilaian.

Oleh karena itu ketentuan pusat di bawah undang-undang Uni Eropa menanyakan apakah suatu konsentrasi akan, jika berlanjut, "secara signifikan menghambat persaingan efektif -khususnya sebagai akibat dari penciptaan atau penguatan posisi dominan-". Dan yang terkait ketentuan di bawah AS antitrust menyatakan sama, Tidak ada orang yang akan memperoleh, secara langsung atau tidak langsung, seluruh atau sebagian dari saham atau modal saham lainnya ... dari aset satu atau lebih orang yang terlibat dalam perdagangan atau dalam aktivitas apa pun yang mempengaruhi perdagangan, di mana ... efek dari akuisisi semacam itu, dari saham atau aset semacam itu, atau penggunaan saham tersebut dengan pemberian suara atau pemberian proksi atau lainnya, mungkin secara substansial untuk mengurangi persaingan, atau cenderung menciptakan monopoli.

Apa yang merupakan pengurangan substansial, atau hambatan signifikan terhadap persaingan biasanya dijawab melalui studi empiris. Pangsa pasar dari perusahaan yang bergabung dapat dinilai dan ditambahkan, meskipun analisis semacam ini hanya menimbulkan praduga, bukan kesimpulan. Indeks Herfindahl-Hirschman digunakan untuk menghitung "kepadatan" pasar, atau konsentrasi apa yang ada. Selain dari matematika, penting untuk mempertimbangkan produk yang bersangkutan dan tingkat inovasi teknis di pasar.

Masalah lebih lanjut dari dominasi kolektif, atau oligopoli melalui "hubungan ekonomi" dapat muncul, di mana pasar baru menjadi lebih kondusif untuk kolusi. Sangat relevan seberapa transparan suatu pasar, karena struktur yang lebih terkonsentrasi dapat berarti perusahaan dapat mengoordinasikan perilaku mereka dengan lebih mudah, apakah perusahaan dapat menggunakan alat pencegah dan apakah perusahaan aman dari reaksi para pesaing dan konsumen mereka. Masuknya perusahaan baru ke pasar, dan hambatan apa pun yang mungkin mereka hadapi harus dipertimbangkan.

Jika perusahaan terbukti menciptakan konsentrasi yang tidak kompetitif, di AS mereka masih dapat menyatakan bahwa mereka menciptakan efisiensi yang cukup untuk mengalahkan kerugian, dan referensi serupa untuk "kemajuan teknis dan ekonomi" disebutkan dalam Art. 2 dari ECMR.

Pertahanan lain mungkin adalah bahwa perusahaan yang diambil alih akan gagal atau bangkrut, dan mengambil alih keadaan yang tidak kalah kompetitif dari apa yang akan terjadi. Merger secara vertikal di pasar jarang menjadi perhatian, meskipun dalam AOL / Time Warner Komisi Eropa mensyaratkan bahwa usaha patungan dengan pesaing Bertelsmann akan dihentikan terlebih dahulu.

Pihak berwenang Uni Eropa juga telah berfokus akhir-akhir ini pada efek merger konglomerat, di mana perusahaan memperoleh portofolio besar produk terkait, meskipun tanpa saham dominan di setiap pasar. Kekayaan intelektual, inovasi dan persaingan Hukum persaingan telah menjadi semakin terjalin dengan intelektual. properti, seperti hak cipta, merek dagang, paten, hak desain industri dan dalam beberapa rahasia dagang yurisdiksi.

Dipercaya bahwa promosi inovasi melalui penegakan hak kekayaan intelektual dapat meningkatkan serta membatasi daya saing. Pertanyaannya terletak pada apakah itu hukum memperoleh monopoli melalui akumulasi hak kekayaan intelektual. Dalam hal ini, keputusan harus memutuskan antara memberikan preferensi untuk hak kekayaan intelektual atau untuk daya saing: Haruskah undang-undang antitrust sesuai perlakuan khusus untuk kekayaan intelektual. Haruskah hak intelektual dicabut atau tidak diberikan ketika undang-undang antitrust dilanggar. Kesepakatan juga muncul atas anti- efek kompetitif dan konsekuensi karena: Kekayaan intelektual yang dirancang secara kolaboratif dengan konsekuensi melanggar undang-undang antitrust (sengaja atau tidak).

Efek lebih lanjut pada kompetisi ketika properti tersebut diterima ke dalam standar industri. Melarang-lisensi kekayaan intelektual. Berdasarkan kekayaan intelektual hak untuk transaksi bisnis jangka panjang atau perjanjian untuk memperluas eksklusivitas pasar dari hak kekayaan intelektual di luar durasi hukum mereka. Rahasia rahasia, jika mereka tetap rahasia, memiliki panjang kehidupan yang kekal.

Beberapa sarjana menunjukkan bahwa hadiah bukan paten akan memecahkan masalah kehilangan bobot mati, ketika inovator punya hadiah mereka dari hadiah, yang disediakan oleh pemerintah atau organisasi nirlaba, daripada langsung menjual ke pasar. Namun para inovator dapat menerima hadiah hanya jika setidaknya sebanyak yang mereka dapatkan dari paten, yang merupakan pertanyaan yang sulit untuk ditentukan.

 SUMBER :


No comments:

Post a Comment

Saran-Kritik-Komentar Anda sangat bermanfaat.
Terima Kasih Telah Bergabung.